《社论》WTO诉讼 韩国逆转胜日本的启示

作者: 时间:2020-04-24 分类:携手健康 评论:88 条 浏览:952

管制日本食品,是台湾近年来一大外交与经贸问题。4月11日韩国与日本关于食品管制的法律诉讼,在世界贸易组织(WTO)的複审判决有了结果,韩国逆转胜日本,可以继续维持其管制措施。韩国的胜利,为台湾带来了什幺启示? 
从结论来看,韩国的胜利对台湾有两个层面的影响。首先,日本的外交气势顿时衰退。在台湾去年11月九合一大选的「核食公投」后,日本政府曾经扬言,考虑在WTO提告台湾;但这次的日本诉讼失利,可能会让日本失去与台湾在WTO进行法律战的动力。然而,就算日本失去在WTO提告台湾的动机,韩国的胜利并不能解决台湾因管制日本5县食品而无法进入「跨太平洋伙伴全面进展协定(CPTPP)」的困境,因为韩国目前没有打算进入CPTPP。
再从WTO的层面来看,对台湾而言,韩国逆转胜是天上掉下来的礼物。2013年9月韩国全面禁止福岛8县日本水产品进口。日本要求韩国提出科学证据,韩国拿不出来,2015年日本便在WTO控告韩国。去年2月WTO公布仲裁报告书指称,根据WTO食品卫生检验及动植物检疫(SPS)措施的相关条款,韩国的行为是「恣意或不正当的歧视」、「过度的贸易限制」,韩国败诉后立刻提起上诉。
针对这次上诉,之前韩国舆论都悲观地认为韩国会输,日本政府也认为韩国必败,结果却跌破所有专家学者的眼镜。WTO的判决书中说,「初审的结果是来自样本的检测,忽略掉因为地理因素所带来的潜在风险」。这句话的意思是,儘管日本用了许多鱼类样本检测来证明8县水产品安全,但因水产品的特性,样本的安全无法完全去除「潜在风险」,因此韩国全面禁止8县水产品不是贸易歧视。
这个判决结果,让日本的食品安全、特别是水产品安全的说法陷入困境。过去日本政府透过样本採集,再辅以统计学方法,说明因为样本数量够大,所以母群体、也就是日本的整体水产品是安全的。WTO则为这样的说法打上一个问号,并且允许会员国在有所疑虑的情况下,可以禁止特定地区的水产品进口。
值得注意的是,这次韩国的逆转胜,是因为水产品的「潜在风险」特性,恐怕很难适用到所有产品。台湾目前禁止包括福岛在内5县的所有食品进口,这次的判决只是让台湾获得禁止水产品进口的正当性,其他产品、例如农产品或工厂的加工食品,因为生产过程可以监控,产品也可以整批检测,没有「潜在风险」的问题,日本如果告到WTO,台湾还是可能败诉。
即使日本不到WTO控告台湾,并不代表日本会支持台湾参与CPTPP。在CPTPP的申请入会机制中,要求申请国须与每个成员国展开「非正式沟通」,并取得成员国支持或「至少不反对」,才能正式提出入会申请。这项默契条款,意味着台湾管制日本食品,若未获得日方认可是合理的,台湾将无法提交申请书。
另一方面,韩国为了食品管制与日本在WTO闹得不愉快,但韩国除了全面禁止8县的水产品,剩下的禁止进口管制就只有部分指定农产品而已。台湾则是全面禁止5县产品进口,管制程度比韩国更高,未来若不改善,想让日本有默契地同意台湾加入CPTPP,恐怕非常困难。
再者,韩国舆论已经倾向不加入CPTPP,因为韩国与东南亚国家已经有了东盟加一的自由贸易协定(FTA),韩国与纽、澳的FTA也已经生效。对韩国而言,加入CPTPP,无异是签下与日本的FTA,届时日本的工业製品恐怕会涌入韩国,打击韩国企业。 
韩国的FTA对象超过50个国家,包括美国、欧盟等重要经济体,因此韩国有本钱不与日本谈CPTPP。至于台湾,早在2017年,日本官房长官就表示欢迎台湾加入CPTPP,这将是台湾打破签署FTA困境的重要管道,不论从务实面或战略面来看,台湾应及早检讨并调整不合理的进口管制,以获取日本的支持默契。

相关推荐